Le cholestérol est un sujet qui suscite beaucoup de débats, parfois trop simplifiés. D’un côté, il a longtemps été présenté comme un ennemi à combattre. De l’autre, certains discours récents tendent à le banaliser, en affirmant qu’il ne serait finalement pas si important. Comme souvent en santé, la réalité est plus nuancée.

Le cholestérol est indispensable à la vie. Il participe à la structure des membranes cellulaires, à la synthèse des hormones stéroïdiennes, de la vitamine D et des acides biliaires. Il n’est donc pas “mauvais” en soi. Le problème apparaît lorsque certaines lipoprotéines qui le transportent, en particulier les particules contenant l’apolipoprotéine B comme les LDL, restent trop nombreuses ou trop longtemps dans la circulation sanguine.

C’est là que la notion d’exposition devient centrale. Un LDL-cholestérol élevé n’est pas seulement une valeur isolée sur une feuille de laboratoire. C’est un marqueur d’exposition vasculaire dans le temps. Plus le LDL est élevé, plus l’exposition dure longtemps, plus le risque d’athérosclérose augmente, surtout si d’autres facteurs s’ajoutent : hypertension, tabac, insulinorésistance, diabète, inflammation chronique, maladie rénale, antécédents familiaux, Lp(a) élevée ou atteinte vasculaire déjà documentée.

Cette logique d’exposition cumulative est au cœur de la compréhension moderne du risque cardiovasculaire. Les données génétiques, épidémiologiques et interventionnelles convergent vers l’idée que le LDL n’est pas simplement associé au risque : il participe causalement au processus athéroscléreux lorsque l’exposition est suffisante et prolongée (Ference et al., 2017 ; Borén et al., 2020). Les grandes méta-analyses d’essais thérapeutiques montrent aussi qu’une baisse du LDL-C s’accompagne d’une réduction proportionnelle des événements vasculaires majeurs, notamment d’environ 20 % par mmol/L de LDL-C abaissé selon les analyses du Cholesterol Treatment Trialists’ Collaboration (CTT Collaboration, 2010 ; CTT Collaboration, 2012).

L’objectif n’est donc ni de dramatiser ni de banaliser. L’objectif est de comprendre, vérifier, contextualiser et agir de manière proportionnée.

 

Le LDL-cholestérol : pourquoi ce marqueur reste central

Le LDL-cholestérol, souvent appelé “mauvais cholestérol”, correspond au cholestérol transporté par les lipoprotéines LDL. Cette expression est imparfaite, car le LDL a aussi une fonction physiologique. Mais lorsqu’il est trop élevé, il devient un facteur majeur d’accumulation lipidique dans la paroi artérielle.

Les particules LDL peuvent pénétrer dans l’intima des artères, y être retenues, modifiées, oxydées, puis participer à une réponse inflammatoire locale. Ce processus contribue progressivement à la formation de la plaque d’athérome. Ce n’est pas un phénomène brutal. C’est un processus lent, cumulatif, qui dépend à la fois du niveau de LDL, du nombre de particules athérogènes, du terrain inflammatoire, du contexte métabolique et du temps d’exposition.

Les consensus de l’European Atherosclerosis Society ont insisté sur ce point : l’athérosclérose ne dépend pas uniquement d’un chiffre ponctuel, mais d’une exposition prolongée aux lipoprotéines athérogènes, principalement les particules contenant l’ApoB (Ference et al., 2017 ; Borén et al., 2020). Cela explique pourquoi deux personnes ayant le même LDL à un instant donné peuvent ne pas avoir le même risque : l’âge, la durée d’exposition, la génétique, la pression artérielle, le tabac, l’inflammation, le diabète ou la Lp(a) modifient profondément la lecture.

C’est pour cette raison qu’un LDL élevé chez une personne relativement jeune ne doit pas être minimisé. Même en l’absence de symptôme, une exposition prolongée sur dix, vingt ou trente ans peut devenir significative.

Le cholestérol ne doit donc pas être lu comme une photographie isolée, mais comme une trajectoire.

Cholestérol total, HDL, LDL, triglycérides : ne pas tout mélanger

Un bilan lipidique standard comporte généralement quatre éléments principaux : cholestérol total, HDL-cholestérol, LDL-cholestérol et triglycérides.

Le cholestérol total donne une valeur globale. Il est utile, mais insuffisant. Il additionne plusieurs fractions différentes et ne permet pas à lui seul de juger correctement le risque.

Le HDL-cholestérol est souvent appelé “bon cholestérol”, car il participe au transport inverse du cholestérol. Mais un HDL correct ou élevé ne compense pas automatiquement un LDL très élevé. C’est une erreur fréquente : on se rassure en voyant un HDL favorable, alors que le LDL reste dans une zone préoccupante. Les recommandations cardiovasculaires contemporaines ne considèrent plus le HDL comme un facteur qui annule le risque d’un LDL élevé ; il doit être intégré au contexte global, mais ne doit pas masquer une hypercholestérolémie importante (Mach et al., 2019 ; Visseren et al., 2021).

Les triglycérides renseignent davantage sur le métabolisme énergétique, l’insuline, le foie, l’alcool, les sucres et le terrain métabolique. Des triglycérides élevés sont fréquents en cas d’insulinorésistance, de syndrome métabolique, de stéatose hépatique, d’excès de sucres ou d’alcool.

Le LDL-cholestérol reste, lui, le marqueur principal suivi dans les recommandations cardiovasculaires. Il doit toutefois être complété par d’autres marqueurs, notamment le cholestérol non-HDL, l’ApoB et la Lp(a), surtout lorsque le risque paraît important, lorsque le bilan est discordant ou lorsque les triglycérides sont élevés.

Le cholestérol non-HDL : un calcul simple, mais très utile

Le cholestérol non-HDL est un marqueur simple, souvent sous-utilisé. Il se calcule ainsi :

Cholestérol non-HDL = cholestérol total – HDL-cholestérol

Il représente l’ensemble des fractions potentiellement athérogènes : LDL, VLDL, IDL, remnants. En pratique, il est très utile lorsque les triglycérides sont élevés, mais aussi lorsqu’on veut vérifier la cohérence d’un bilan.

Par exemple, si le cholestérol total est à 7,10 mmol/L et le HDL à 1,70 mmol/L, le cholestérol non-HDL est :

7,10 – 1,70 = 5,40 mmol/L

Cela signifie que l’ensemble du cholestérol transporté par les fractions non-HDL est de 5,40 mmol/L.

Dans une lecture biologique standard, le LDL ne devrait pas être supérieur au cholestérol non-HDL, puisqu’il en fait partie. Si un laboratoire indique un LDL plus élevé que le non-HDL calculé, il faut vérifier la méthode : LDL calculé, LDL mesuré directement, changement d’instrument, variation analytique ou erreur de report.

Cette vérification est importante, car une décision thérapeutique ne devrait pas reposer sur une valeur biologiquement incohérente.

Le LDL calculé : la formule de Friedewald

Dans de nombreux bilans, le LDL n’est pas mesuré directement. Il est calculé à partir du cholestérol total, du HDL et des triglycérides. La formule classique est celle de Friedewald :

LDL-C = cholestérol total – HDL-C – triglycérides / 2,2

Cette formule s’utilise lorsque les valeurs sont exprimées en mmol/L.

Prenons un exemple concret :

Cholestérol total : 7,10 mmol/L
HDL-C : 1,70 mmol/L
Triglycérides : 1,17 mmol/L

Le calcul est :

LDL-C = 7,10 – 1,70 – 1,17 / 2,2

1,17 / 2,2 = 0,53

Donc :

LDL-C = 7,10 – 1,70 – 0,53 = 4,87 mmol/L

Le LDL recalculé est donc proche de 4,9 mmol/L.

Ce calcul ne remplace pas le laboratoire, mais il permet de repérer une discordance. Il est particulièrement utile en pratique clinique ou en accompagnement fonctionnel, car il oblige à lire le bilan dans sa cohérence globale.

La formule de Friedewald a été publiée en 1972 et reste largement utilisée dans de nombreux laboratoires (Friedewald et al., 1972). Elle a cependant des limites. Elle est moins fiable lorsque les triglycérides sont élevés, lorsque le LDL est très bas, lorsque le patient n’est pas à jeun, en cas de dyslipidémie mixte ou lorsque la relation entre triglycérides et VLDL ne correspond pas à l’hypothèse moyenne utilisée par la formule. Des méthodes plus récentes, comme l’équation de Martin-Hopkins ou l’équation de Sampson, ont été proposées pour améliorer l’estimation du LDL dans certaines situations, notamment lorsque les triglycérides sont plus élevés ou lorsque le LDL est bas (Martin et al., 2013 ; Sampson et al., 2020).

La bonne attitude n’est donc pas de rejeter le résultat, mais de poser la bonne question : le LDL a-t-il été calculé ou mesuré directement ? Et si la valeur paraît incohérente, faut-il refaire un bilan lipidique complet ?

Pourquoi un LDL autour de 4,9 mmol/L doit être pris au sérieux

Un LDL-C autour de 4,9 mmol/L correspond approximativement à 190 mg/dL. Ce seuil est important. Dans les recommandations internationales, un LDL non traité à ce niveau est considéré comme une hypercholestérolémie sévère ou comme un facteur isolé qui impose une évaluation cardiovasculaire structurée. Les recommandations ESC/EAS signalent notamment qu’un LDL-C supérieur à 4,9 mmol/L doit être considéré en dehors des simples calculateurs de risque utilisés pour la population générale, car ce niveau peut déjà traduire un risque élevé ou une suspicion d’hypercholestérolémie familiale selon le contexte (Mach et al., 2019).

Cela ne signifie pas que toutes les personnes ayant ce taux présentent le même risque immédiat. Le risque cardiovasculaire dépend toujours du contexte global : âge, sexe, pression artérielle, tabac, glycémie, antécédents familiaux, inflammation, fonction rénale, Lp(a), ApoB, atteinte vasculaire connue, mode de vie, durée probable d’exposition.

Mais ce niveau de LDL ne doit pas être banalisé. Il impose au minimum une stratégie claire :

• vérifier la cohérence du résultat ;
• rechercher les causes secondaires ;
• évaluer le risque cardiovasculaire global ;
• documenter les antécédents familiaux ;
• envisager une hypercholestérolémie familiale si le contexte s’y prête ;
• mettre en place une action structurée ;
• recontrôler le bilan après une période définie ;
• discuter médicalement d’un traitement si le risque est important ou si le LDL reste élevé.

La notion de durée d’exposition est fondamentale. Un LDL élevé pendant quelques mois n’a pas la même signification qu’un LDL élevé pendant vingt ans. L’athérosclérose n’est pas seulement liée à une valeur ponctuelle ; elle est liée à une charge cumulée. Les travaux de Ference et collaborateurs ont particulièrement mis en avant cette logique d’exposition cumulative : plus l’exposition aux particules LDL est précoce, élevée et prolongée, plus l’impact cardiovasculaire potentiel est important (Ference et al., 2017).

C’est la même logique que pour d’autres expositions biologiques : l’intensité compte, mais la durée compte aussi.

LDL-C, ApoB et nombre de particules : pourquoi l’ApoB est importante

Le LDL-C mesure la quantité de cholestérol transportée dans les particules LDL. Mais il ne mesure pas directement le nombre de particules.

L’ApoB, elle, donne une estimation du nombre de particules athérogènes. Chaque particule LDL, VLDL, IDL ou remnant contient une apolipoprotéine B. Lorsque l’ApoB est élevée, cela signifie qu’il y a davantage de particules capables d’entrer dans la paroi artérielle.

Deux personnes peuvent avoir un LDL-C similaire, mais une ApoB différente. Celle qui a plus de particules ApoB peut avoir un risque plus élevé, car le nombre de particules en circulation est plus important. C’est particulièrement vrai dans les situations de dyslipidémie métabolique, où les particules peuvent être plus nombreuses, plus petites, plus denses, avec un LDL-C parfois moins impressionnant qu’attendu.

Les recommandations européennes intègrent l’ApoB comme marqueur utile, notamment lorsque les triglycérides sont élevés, en cas de diabète, d’obésité, de syndrome métabolique ou de LDL calculé potentiellement moins fiable (Mach et al., 2019 ; Visseren et al., 2021). Dans une stratégie rigoureuse, surtout avec LDL élevé ou bilan discordant, l’ApoB devrait faire partie des marqueurs de suivi.

L’ApoB aide à répondre à une question simple : combien de particules athérogènes circulent réellement ?

La Lp(a) : le facteur génétique qu’il ne faut pas oublier

La Lp(a), ou lipoprotéine(a), est une particule proche du LDL, mais avec une apolipoprotéine(a) supplémentaire. Elle est largement déterminée génétiquement. Contrairement au LDL, elle varie peu avec l’alimentation, l’activité physique ou les compléments.

Une Lp(a) élevée peut augmenter le risque d’athérosclérose et de sténose aortique. Elle peut aussi expliquer une partie du risque cardiovasculaire familial, notamment lorsque des infarctus, AVC ou événements vasculaires surviennent tôt dans une famille. Le consensus européen sur la Lp(a) souligne son rôle comme facteur indépendant de risque cardiovasculaire et recommande de l’intégrer à l’évaluation du risque, notamment dans les situations familiales ou lorsque le risque paraît mal expliqué par les facteurs classiques (Kronenberg et al., 2022).

C’est pourquoi son dosage est pertinent au moins une fois dans la vie, surtout en cas de LDL élevé, d’antécédents familiaux cardiovasculaires, d’atteinte vasculaire précoce ou de risque mal expliqué.

La Lp(a) ne remplace pas le LDL. Elle ajoute une couche de lecture. Si elle est élevée, elle renforce la nécessité de mieux contrôler les autres facteurs de risque modifiables, en particulier le LDL-C, l’ApoB, la tension artérielle, le tabac, l’insuline et l’inflammation.

Insuline, triglycérides et cholestérol : le lien existe, mais il faut le lire correctement

On associe souvent le cholestérol à l’insuline, au sucre et au syndrome métabolique. Le lien existe, mais il faut le formuler précisément.

En cas d’insulinorésistance, l’insuline devient moins efficace dans certains tissus. Le tissu adipeux libère davantage d’acides gras libres vers le foie. Le foie les utilise pour produire plus de VLDL, qui sont des lipoprotéines riches en triglycérides. C’est l’une des raisons pour lesquelles l’insulinorésistance s’accompagne souvent d’une augmentation des triglycérides.

Le profil lipidique typique de l’insulinorésistance est souvent :

• triglycérides élevés ;
• HDL bas ;
• ApoB parfois élevée ;
• LDL petites et denses ;
• stéatose hépatique possible ;
• tour de taille augmenté ;
• glycémie ou insuline perturbées.

Cette dyslipidémie insulinorésistante est bien décrite : augmentation de la production hépatique de VLDL, réduction de la clairance des particules riches en triglycérides, baisse du HDL et remodelage des LDL vers des particules plus petites et plus denses (Howard, 1999). Dans ce contexte, l’insuline et les triglycérides deviennent des marqueurs très utiles.

Mais il faut être attentif : un LDL très élevé avec des triglycérides normaux et un HDL correct ne correspond pas forcément au profil typique d’une dyslipidémie insulinorésistante. Dans ce cas, l’insuline peut être un facteur associé, mais elle n’explique pas toujours le LDL à elle seule.

Il faut alors chercher d’autres pistes : génétique, alimentation riche en graisses saturées, hypothyroïdie, maladie rénale, cholestase, médicaments, contexte hormonal, ménopause, hypercholestérolémie familiale.

Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas doser l’insuline. Au contraire, il est souvent utile de vérifier :

• glycémie à jeun ;
• insuline à jeun ;
• index HOMA ;
• HbA1c ;
• tour de taille ;
• tension artérielle ;
• bilan hépatique.

Mais il faut éviter de tout expliquer par l’insuline si le profil lipidique ne va pas dans ce sens.

Les causes secondaires à rechercher avant de conclure

Devant un LDL élevé, il ne faut pas conclure trop vite à une simple erreur alimentaire ou à une fatalité génétique. Il faut rechercher les causes secondaires.

Les principales causes à vérifier sont :

• l’hypothyroïdie ;
• le syndrome néphrotique ou certaines atteintes rénales ;
• la cholestase ou certaines atteintes hépatobiliaires ;
• le diabète ou l’insulinorésistance ;
• certains médicaments ;
• une alimentation très riche en graisses saturées ;
• la transition ménopausique, la ménopause ou certaines modifications hormonales, car la baisse des œstrogènes peut s’accompagner d’une modification du profil lipidique, avec hausse possible du cholestérol total, du LDL-C et parfois des triglycérides. Cette évolution ne suffit pas à expliquer toute hypercholestérolémie, mais elle peut révéler ou aggraver un terrain lipidique déjà présent (El Khoudary et al., 2020);
• l’alcool, surtout si les triglycérides sont élevés ;
• les antécédents familiaux d’hypercholestérolémie ou d’événements cardiovasculaires précoces.

Le bilan biologique utile peut inclure :

• cholestérol total ;
• HDL-C ;
• LDL-C ;
• triglycérides ;
• cholestérol non-HDL ;
• ApoB ;
• Lp(a) ;
• TSH ;
• glycémie à jeun ;
• insuline à jeun ;
• index HOMA ;
• HbA1c ;
• ASAT, ALAT, GGT ;
• phosphatases alcalines ;
• bilirubine ;
• créatinine ;
• eGFR ;
• CRP ultra-sensible.

Cette étape permet de ne pas traiter un chiffre dans le vide. On cherche d’abord à comprendre le terrain.

L’alimentation : ne pas supprimer les graisses, mais construire une stratégie nutritionnelle active

La première erreur face au cholestérol est souvent de vouloir supprimer toutes les graisses. Ce n’est pas la bonne stratégie.

Le corps a besoin de graisses. La question centrale n’est pas de manger “sans gras”, mais de modifier la qualité globale de l’alimentation : diminuer l’excès de graisses saturées, augmenter les fibres, améliorer la qualité des apports lipidiques, introduire davantage de végétaux, et construire une stratégie suffisamment régulière pour produire un effet biologique mesurable.

Les graisses saturées en excès peuvent augmenter le LDL-C chez de nombreuses personnes. Les recommandations ESC/EAS classent la réduction des graisses saturées et l’augmentation des fibres alimentaires parmi les interventions hygiéno-diététiques pertinentes pour réduire le cholestérol total et le LDL-C (Mach et al., 2019).

Mais l’alimentation ne doit pas être réduite à une consigne négative : “manger moins de gras”. Ce type de message est souvent insuffisant, car il ne dit pas quoi mettre à la place. Or, dans une stratégie lipidique sérieuse, le remplacement compte autant que la restriction. Remplacer des graisses saturées par des graisses insaturées, remplacer une partie des protéines animales grasses par des protéines végétales, augmenter les fibres visqueuses et intégrer certains aliments hypocholestérolémiants peut produire un effet plus cohérent qu’un simple conseil général.

C’est tout l’intérêt du modèle alimentaire “Portfolio”.

• Le modèle Portfolio : quand plusieurs leviers nutritionnels s’additionnent

Le pattern alimentaire “Portfolio” associe plusieurs leviers ayant chacun un effet hypocholestérolémiant : fibres visqueuses, stérols végétaux, protéines végétales notamment issues du soja, et oléagineux/noix, le tout sur une base alimentaire pauvre en graisses saturées.

L’intérêt de cette approche est précisément l’addition de plusieurs mécanismes :

• réduction de l’absorption intestinale du cholestérol par les stérols végétaux ;
• augmentation de la viscosité intestinale et de l’élimination des acides biliaires par les fibres solubles ;
• substitution partielle des protéines animales riches en graisses saturées par des protéines végétales ;
• apport d’oléagineux riches en graisses insaturées, fibres, phytostérols et composés bioactifs ;
• amélioration globale de la densité nutritionnelle de l’alimentation.

Ce modèle est intéressant car il transforme l’alimentation en stratégie combinée. Il ne s’agit pas seulement d’éviter certains aliments, mais d’organiser plusieurs leviers nutritionnels dans le même sens.

Dans une méta-analyse d’essais contrôlés incluant 7 comparaisons et 439 participants avec hyperlipidémie, Chiavaroli et al. (2018) ont montré que le pattern “Portfolio”, ajouté à une diète pauvre en graisses saturées de type NCEP Step II, abaissait le LDL-C d’environ 17 %, avec une différence moyenne d’environ –0,73 mmol/L par rapport à une diète contrôle pauvre en graisses saturées seule.

Cet effet ne concernait pas seulement le LDL-C. Des améliorations étaient aussi observées sur le cholestérol non-HDL, l’ApoB, le cholestérol total, les triglycérides, la pression artérielle, la CRP et le risque coronarien estimé à 10 ans. Cette méta-analyse concluait à une certitude élevée des preuves pour le LDL-C et la plupart des paramètres lipidiques (Chiavaroli et al., 2018).

Cette approche a aussi été testée dans un essai randomisé multicentrique de 6 mois. Jenkins et al. (2011) ont comparé une diète “Portfolio” à des conseils classiques de réduction des graisses saturées chez des personnes avec hyperlipidémie. La diète “Portfolio” associait stérols végétaux, protéines de soja, fibres visqueuses et noix.

Après 6 mois, la baisse du LDL-C était d’environ –13,8 % dans le groupe “Portfolio” avec suivi intensif, –13,1 % dans le groupe “Portfolio” avec suivi habituel, contre –3,0 % dans le groupe contrôle recevant seulement des conseils de diète pauvre en graisses saturées. La réduction du LDL-C était significativement plus importante dans les deux groupes “Portfolio” que dans le groupe contrôle, et l’adhésion alimentaire était associée à une baisse plus marquée du LDL-C (Jenkins et al., 2011).

Un essai plus ancien avait déjà montré la puissance potentielle de cette logique combinée dans un cadre très contrôlé. Jenkins et al. (2003) avaient comparé pendant 4 semaines une diète pauvre en graisses saturées seule, la même diète associée à 20 mg/jour de lovastatine, et une diète “Portfolio” riche en stérols végétaux, protéines de soja, fibres visqueuses et amandes. La baisse moyenne du LDL-C était de 8,0 % dans le groupe contrôle, 30,9 % dans le groupe lovastatine et 28,6 % dans le groupe “Portfolio”.

Cet essai ne signifie pas qu’une diète remplace systématiquement un traitement médicamenteux. Il s’agissait d’un cadre contrôlé, avec une forte adhésion alimentaire, difficile à reproduire tel quel dans la vie quotidienne. Mais il montre qu’une alimentation thérapeutique structurée peut avoir un effet biologique réel lorsqu’elle est appliquée avec intensité et cohérence (Jenkins et al., 2003).

En pratique, cette approche peut se traduire par cinq axes alimentaires.

• Réduire les graisses saturées

Le premier axe consiste à réduire l’excès de graisses saturées, surtout lorsqu’elles sont présentes quotidiennement ou plusieurs fois par jour.

Les principales sources à limiter sont :

• beurre en excès ;
• crème ;
• fromages gras consommés quotidiennement ;
• charcuteries ;
• viandes grasses ;
• pâtisseries industrielles ;
• produits ultra-transformés ;
• fritures répétées ;
• huile de coco lorsqu’elle devient une graisse principale ;
• biscuits, viennoiseries et préparations riches en graisses saturées.

L’objectif n’est pas d’interdire tous ces aliments à vie. L’objectif est de réduire leur fréquence, leur quantité et surtout leur accumulation quotidienne. Une petite quantité ponctuelle n’a pas le même impact qu’une exposition répétée à chaque repas.

• Remplacer par des graisses de meilleure qualité

La réduction des graisses saturées est plus efficace lorsqu’elle s’accompagne d’un remplacement intelligent. Il ne suffit pas de “retirer” ; il faut aussi savoir quoi mettre à la place.

On peut privilégier :

• huile d’olive ;
• huile de colza ;
• huile de cameline ;
• huile de lin à froid ;
• noix ;
• amandes avec une remarque écologique;
• noisettes ;
• graines de lin ;
• graines de chia avec une remarque écologique;
• graines de courge ;
• avocat selon le contexte alimentaire ;
• poissons gras si l’alimentation le permet.

Les huiles de lin et de cameline doivent être utilisées à froid, car elles sont riches en acides gras polyinsaturés sensibles à la chaleur. L’huile d’olive et l’huile de colza sont plus adaptées à un usage quotidien polyvalent, selon la température de cuisson et les habitudes alimentaires.

---

Remarque écologique

• Amandes

Les oléagineux sont intéressants sur le plan nutritionnel, mais leur choix doit aussi tenir compte de l’impact environnemental. Les amandes, notamment lorsqu’elles proviennent de Californie ou de régions soumises à un stress hydrique, peuvent poser une question importante de consommation d’eau. Fulton et al. (2019) estimaient ainsi l’empreinte hydrique moyenne des amandes de Californie à environ 10 240 litres par kilogramme de kernels, soit près de 12 litres par amande, avec une forte variabilité selon les zones et les années. En pratique, il est préférable de varier les sources : noix, noisettes, graines de courge, graines de tournesol, graines de lin ou de chia, en privilégiant si possible des filières locales ou moins dépendantes de l’irrigation intensive.

• Chia

Les graines de chia peuvent être intéressantes comme source de fibres, d’acide alpha-linolénique et de mucilages. Sur le plan environnemental, elles ne doivent pas être mises dans le même registre que les amandes californiennes : des données satellitaires récentes suggèrent que le chia peut utiliser moins d’eau que certaines grandes cultures comme le maïs, le soja ou la luzerne en climat chaud (Kirsch et al., 2024). Il faut toutefois rester nuancé : le chia est souvent importé de loin, et son impact dépend fortement du pays d’origine, de la filière agricole, du transport et du mode de production. En pratique, il peut avoir sa place, mais en alternance avec des graines plus locales ou facilement disponibles, comme les graines de lin, de courge ou de tournesol.

---

• Augmenter les fibres visqueuses

Le troisième axe du modèle Portfolio repose sur les fibres visqueuses. Elles augmentent la viscosité intestinale, participent à l’élimination des acides biliaires et peuvent contribuer à diminuer le LDL-C.

Les aliments intéressants sont :

• avoine ;
• orge ;
• légumineuses ;
• pommes et agrumes (remarque pratique sur les pectines) ;
• agrumes ;
• graines de chia ;
• graines de lin ;
• psyllium blond.

Dans la logique Portfolio, les fibres ne sont pas un détail. Elles sont l’un des leviers centraux. Leur effet dépend de la régularité et de la dose. C’est pour cela qu’un simple ajout ponctuel d’un aliment riche en fibres ne suffit pas toujours. Il faut construire une présence quotidienne de fibres solubles ou visqueuses.

• Remplacer une partie des protéines animales par des protéines végétales

Le modèle Portfolio inclut aussi une substitution partielle des protéines animales, en particulier lorsqu’elles proviennent d’aliments riches en graisses saturées.

En pratique, cela peut passer par :

• légumineuses : lentilles, pois chiches, haricots, tofu
• tempeh ;
• soja nature ;
• protéines végétales non ultra-transformées ;
• céréales complètes.

L’objectif n’est pas nécessairement de devenir végétarien. L’objectif est de déplacer une partie de l’alimentation vers des sources protéiques plus riches en fibres, moins riches en graisses saturées, et plus favorables au profil cardiométabolique.

• Intégrer régulièrement des oléagineux

Les oléagineux font partie du modèle Portfolio, notamment les noix et les amandes. Ils apportent des graisses insaturées, des fibres, des phytostérols, du magnésium et différents composés bioactifs.

En pratique, ils peuvent être utilisés comme collation ou intégrés dans les repas :

• noix ;
• amandes avec une remarque écologique;
• noisettes ;
• graines de courge ;
• graines de tournesol ;
• graines de chia avec une remarque écologique;
• graines de lin moulues selon tolérance digestive.

La quantité doit être adaptée au contexte énergétique, car les oléagineux sont denses en calories. Mais ils peuvent remplacer avantageusement des collations sucrées, des biscuits, des produits ultra-transformés ou des aliments riches en graisses saturées.

Lecture pratique pour un LDL autour de 4,9 mmol/L

Chez une personne avec un LDL-C autour de 4,9 mmol/L, l’alimentation ne doit pas être abordée comme un simple conseil général. Il faut une stratégie structurée, mesurable et réaliste.

Le modèle Portfolio permet justement de penser cette stratégie comme une combinaison :

• moins de graisses saturées ;
• davantage de fibres visqueuses ;
• stérols ou stanols végétaux correctement dosés si indiqués ;
• plus de protéines végétales ;
• oléagineux réguliers ;
• meilleure qualité des graisses ;
• recontrôle biologique.

L’effet attendu peut être significatif si l’adhésion est bonne. Mais il faut rester lucide : une baisse de 10 à 20 % du LDL-C peut être très intéressante, mais si le LDL de départ est très élevé, cela ne suffit pas toujours à atteindre une zone de sécurité, surtout si l’ApoB ou la Lp(a) sont élevées, ou s’il existe déjà une atteinte vasculaire.

Par exemple, un LDL-C de 4,9 mmol/L qui diminuerait de 15 % resterait autour de 4,2 mmol/L. C’est une amélioration réelle, mais cela peut encore rester trop élevé selon le niveau de risque cardiovasculaire global.

C’est pourquoi l’alimentation doit être pensée comme un levier majeur, mais pas comme une garantie suffisante dans toutes les situations.

L’objectif n’est donc pas une alimentation punitive. L’objectif est de construire une stratégie nutritionnelle active, mesurable et réaliste. Chez une personne avec LDL-C autour de 4,9 mmol/L, cette approche peut contribuer à une baisse significative, surtout si elle est appliquée pendant 8 à 12 semaines puis contrôlée biologiquement.

Mais elle ne doit pas retarder une discussion médicale si le risque cardiovasculaire global est élevé, si l’ApoB ou la Lp(a) sont élevées, s’il existe une atteinte vasculaire connue, ou si le LDL-C reste très haut malgré une stratégie bien conduite.

Les fibres solubles : un levier simple, mais puissant

Les fibres solubles sont un levier majeur dans la régulation du LDL. Elles forment un gel dans l’intestin, augmentent la viscosité du bol alimentaire, modulent l’absorption des nutriments et participent à l’élimination des acides biliaires. Comme le foie utilise le cholestérol pour refaire des acides biliaires, une augmentation régulière des fibres solubles peut contribuer à diminuer le LDL-C.

On trouve des fibres solubles dans l’avoine, l’orge, les légumineuses, les pommes et les agrumes (Cf. remarque pratique), les graines de chia, les graines de lin et le psyllium blond.

Dans une stratégie LDL, deux fibres sont particulièrement intéressantes parce qu’elles sont bien documentées : le psyllium blond et les bêta-glucanes d’avoine ou d’orge.

• Psyllium blond

Le psyllium est une fibre soluble issue des téguments de Plantago ovata. Il est intéressant car il est simple à utiliser, mesurable, relativement bien toléré lorsqu’il est introduit progressivement, et documenté par des essais cliniques.

Dans une méta-analyse de 28 essais randomisés incluant 1 924 participants, Jovanovski et al. (2018) ont montré qu’une supplémentation en psyllium, avec une dose médiane d’environ 10,2 g par jour, réduisait significativement le LDL-C de –0,33 mmol/L, le cholestérol non-HDL de –0,39 mmol/L et l’ApoB de –0,05 g/L. Ces chiffres sont importants, car ils montrent que l’effet ne concerne pas seulement le cholestérol total, mais aussi des marqueurs plus directement liés aux particules athérogènes (Jovanovski et al., 2018).

En pratique, une posologie cohérente peut être :

• 5 g de psyllium matin et soir, soit environ 10 g par jour, à introduire progressivement ;
• ou commencer par 1 cuillère à café par jour pendant quelques jours, puis augmenter vers 1 prise matin et soir si la tolérance digestive est bonne.

La durée minimale d’essai devrait être de 8 semaines, idéalement 8 à 12 semaines, puis le bilan lipidique doit être recontrôlé. C’est cette durée qui permet de savoir si l’intervention est réellement efficace chez la personne concernée.

Les précautions sont importantes : le psyllium doit toujours être pris avec beaucoup d’eau, il doit être introduit progressivement, et il doit être pris à distance des médicaments ou compléments, car il peut diminuer ou retarder leur absorption. Il faut l’éviter en cas de troubles de la déglutition, de sténose digestive ou d’antécédent d’occlusion intestinale.

• Bêta-glucanes d’avoine et d’orge

Les bêta-glucanes sont des fibres solubles présentes surtout dans l’avoine et l’orge. Elles agissent en augmentant la viscosité intestinale, en interférant avec la réabsorption des acides biliaires et en favorisant une meilleure élimination du cholestérol.

La dose utile est relativement claire : il faut viser au moins 3 g de bêta-glucanes par jour. L’EFSA considère qu’une relation de cause à effet est établie entre la consommation de bêta-glucanes d’orge et la réduction du LDL-C, avec une dose minimale de 3 g/jour pour obtenir l’effet revendiqué (EFSA, 2011).

La méta-analyse de Whitehead et al. (2014), portant sur des essais randomisés avec bêta-glucanes d’avoine, montre qu’un apport d’au moins 3 g/jour réduit le LDL-C d’environ –0,25 mmol/L et le cholestérol total d’environ –0,30 mmol/L, sans modification significative du HDL ni des triglycérides (Whitehead et al., 2014).

En pratique, cela peut correspondre à une consommation quotidienne régulière d’avoine, de son d’avoine, d’orge ou de produits enrichis en bêta-glucanes, à condition d’atteindre réellement la dose de 3 g/jour. Il ne suffit donc pas de “manger un peu d’avoine” de temps en temps ; l’effet dépend de la régularité et de la dose.

La durée d’essai peut être de 4 à 8 semaines pour observer un premier effet, mais dans une stratégie intégrative complète, il est plus cohérent de les intégrer sur 8 à 12 semaines, en même temps que les autres leviers nutritionnels, puis de recontrôler le bilan lipidique.

• Lecture pratique

Ces effets restent modérés, mais ils sont cliniquement intéressants lorsqu’ils s’additionnent : réduction des graisses saturées, augmentation des fibres solubles, psyllium, bêta-glucanes, phytostérols correctement dosés, activité physique et correction du terrain insulinique si nécessaire.

Pour un LDL autour de 4,9 mmol/L, il ne faut pas attendre des fibres seules une normalisation complète. Mais elles peuvent contribuer à une baisse mesurable, surtout lorsqu’elles sont utilisées à dose suffisante, sur une durée définie, avec recontrôle biologique. Dans cette logique, le psyllium et les bêta-glucanes ne sont pas des “petits conseils alimentaires” : ce sont de vrais outils nutritionnels, à condition d’être dosés, suivis et intégrés dans une stratégie globale.

---

Remarque pratique : Pectines des pommes et des agrumes

Les pommes et les agrumes apportent des pectines, des fibres solubles capables d’augmenter la viscosité intestinale et de participer à l’élimination des acides biliaires. Leur effet hypocholestérolémiant existe, mais il dépend de la quantité réelle de pectines consommée, du type de pectine et de la régularité des apports.

L’EFSA reconnaît un effet des pectines sur le maintien d’un cholestérol sanguin normal, avec une dose d’environ 6 g de pectines par jour. Des travaux cliniques sur différentes pectines de pomme et d’agrumes ont montré une baisse du LDL-C, notamment avec certaines formes de pectines à 6 g/jour pendant 3 semaines, avec une réduction d’environ 6 à 7 % du LDL-C selon le type de pectine utilisé (EFSA, 2010 ; Brouns et al., 2012).

En pratique, cela justifie d’intégrer régulièrement des pommes entières, des agrumes entiers et d’autres fruits riches en fibres, mais sans les présenter comme équivalents à une dose thérapeutique de psyllium ou de bêta-glucanes. Un jus d’orange, par exemple, n’a pas le même intérêt qu’un fruit entier, car il apporte beaucoup moins de fibres.

---

Les phytostérols et stanols : efficaces seulement si le dosage est cohérent

Les phytostérols et stanols végétaux diminuent l’absorption intestinale du cholestérol. C’est un levier intéressant pour réduire le LDL.

Mais il y a un point essentiel : le dosage.

Beaucoup de produits mentionnent “bêta-sitostérol” ou “phytostérols”, mais apportent des quantités très variables. Certains compléments fournissent seulement quelques dizaines ou quelques centaines de milligrammes. Or les effets documentés sur le LDL sont généralement observés avec des apports autour de 1,5 à 2,4 g par jour de stérols ou stanols végétaux.

L’EFSA a reconnu l’effet des stérols et stanols végétaux sur la réduction du LDL-C, avec des effets observés à partir d’apports quotidiens d’environ 1,5 à 2,4 g selon les formulations et les études (EFSA, 2009). Laitinen et Gylling (2012) rappellent également qu’un apport journalier de 1,5 à 2,4 g de stanols végétaux a été évalué comme capable d’abaisser le LDL-C d’environ 7 à 10 % dans différentes populations. Des revues plus récentes retrouvent généralement un effet moyen proche de 9 à 10 % lorsque les phytostérols sont utilisés correctement et régulièrement (Trautwein et al., 2018 ; Poli et al., 2021).

Il faut donc lire l’étiquette attentivement. Ce qui compte n’est pas seulement le nom du produit, mais la dose réelle de stérols ou stanols par jour.

Les phytostérols ne remplacent pas une stratégie alimentaire. Ils peuvent l’accompagner. Ils sont souvent pris avec un repas, sur une période de 8 à 12 semaines, puis évalués avec un nouveau bilan lipidique.

Précautions :

• éviter en cas de phytostérolémie ou sitostérolémie connue ;
• prudence en cas de grossesse ou allaitement ;
• ne pas utiliser comme excuse pour conserver une alimentation très riche en graisses saturées ;
• recontrôler le LDL, le non-HDL et idéalement l’ApoB.

La berbérine : utile surtout si le terrain insulinique est impliqué

La berbérine est un alcaloïde végétal étudié pour ses effets sur le métabolisme glucidique et lipidique. Elle peut agir sur plusieurs voies métaboliques, notamment en lien avec la sensibilité à l’insuline, le métabolisme hépatique et certains paramètres lipidiques.

Sa place est intéressante lorsque le LDL élevé s’inscrit dans un terrain métabolique plus large :

• insuline à jeun élevée ;
• index HOMA augmenté ;
• glycémie limite ;
• HbA1c en hausse ;
• triglycérides élevés ;
• stéatose hépatique ;
• surpoids abdominal ;
• syndrome métabolique.

Plusieurs méta-analyses ont rapporté des effets favorables de la berbérine sur le cholestérol total, le LDL-C, les triglycérides et certains paramètres glucidiques (Dong et al., 2013 ; Ju et al., 2018). Toutefois, ces résultats doivent être interprétés avec prudence, car les études sont hétérogènes, les préparations utilisées varient et la qualité méthodologique n’est pas toujours équivalente à celle des grands essais cardiovasculaires médicamenteux.

En revanche, si le profil montre un LDL très élevé, des triglycérides normaux et un HDL correct, la berbérine ne doit pas être présentée comme l’explication ou la solution principale. Elle peut accompagner, mais elle ne remplace pas l’évaluation du LDL, de l’ApoB, de la Lp(a), de la thyroïde et des causes secondaires.

La berbérine demande aussi des précautions. Elle peut provoquer des effets digestifs. Elle est à éviter pendant la grossesse et l’allaitement. Elle nécessite une prudence en cas de traitement antidiabétique, anticoagulant, immunosuppresseur ou de polymédication.

En pratique, elle doit être utilisée avec discernement, sur une durée définie, avec un objectif biologique clair.

Les oméga-3 : bons pour le terrain, mais pas l’outil principal du LDL

Les oméga-3 ont une vraie place en santé cardiovasculaire, mais leur rôle doit être bien compris.

Ils sont surtout intéressants lorsque les triglycérides sont élevés. Ils peuvent aussi s’intégrer dans une alimentation anti-inflammatoire et cardiométabolique. Mais ils ne sont pas le levier principal pour diminuer un LDL isolément élevé.

Certaines formes riches en DHA peuvent même augmenter légèrement le LDL chez certaines personnes. Cela ne veut pas dire qu’il faut les éviter systématiquement, mais cela rappelle qu’un complément doit toujours être choisi en fonction du profil biologique.

Pour un LDL autour de 4,9 mmol/L avec triglycérides normaux, les priorités sont plutôt :

• réduction des graisses saturées ;
• augmentation des fibres solubles ;
• phytostérols ou stanols bien dosés ;
• ApoB ;
• Lp(a) ;
• recherche des causes secondaires ;
• discussion médicale si le risque est élevé.

Les huiles de lin, cameline, colza et les noix gardent une place alimentaire intéressante, mais elles ne suffisent pas à elles seules à corriger une hypercholestérolémie importante.

La levure de riz rouge : naturelle, mais pas anodine

La levure de riz rouge est souvent présentée comme une alternative naturelle aux statines. Cette présentation est trompeuse.

Son principal composé actif, la monacoline K, est chimiquement identique à la lovastatine. Autrement dit, la levure de riz rouge n’est pas simplement un complément doux. Elle contient une substance à effet pharmacologique proche d’un médicament hypolipémiant.

Cela pose plusieurs problèmes :

• la teneur en monacoline K varie selon les produits
• la qualité n’est pas toujours garantie ;
• des contaminants peuvent exister selon les fabrications ;
• les effets indésirables peuvent ressembler à ceux des statines ;
• les interactions médicamenteuses doivent être prises au sérieux.

L’EFSA a conclu que l’exposition aux monacolines issues de la levure de riz rouge pouvait entraîner des effets indésirables sévères, notamment musculosquelettiques, incluant de rares cas de rhabdomyolyse, ainsi que des atteintes hépatiques (Younes et al., 2018). Cela ne signifie pas que tous les produits sont dangereux chez toutes les personnes, mais cela interdit de les présenter comme une simple alternative naturelle sans risque.

Dans une approche intégrative sérieuse, il ne faut pas mettre toutes les alternatives dans le même panier. Le psyllium et les phytostérols agissent surtout sur l’absorption intestinale et les fibres. La levure de riz rouge agit davantage comme une statine “non déclarée” ou insuffisamment contrôlée selon les produits.

Elle ne devrait donc pas être utilisée à la légère, surtout en cas de traitement médicamenteux, d’antécédents d’intolérance aux statines, de maladie hépatique, de douleurs musculaires, de grossesse ou d’allaitement.

Et les statines ?

Il est important de sortir du débat caricatural : “naturel contre médicament”.

Les statines ne sont ni une solution parfaite ni un produit à diaboliser. Ce sont des médicaments dont l’efficacité sur la baisse du LDL et la réduction des événements cardiovasculaires est très documentée, surtout chez les personnes à haut ou très haut risque.

La méta-analyse du Cholesterol Treatment Trialists’ Collaboration montre qu’une réduction d’environ 1 mmol/L du LDL-C sous statine est associée à une réduction significative des événements vasculaires majeurs (CTT Collaboration, 2010 ; CTT Collaboration, 2012). Cette donnée ne signifie pas que tout le monde doit recevoir une statine, mais elle confirme que la baisse du LDL est un levier cardiovasculaire majeur lorsque le risque le justifie.

La vraie question n’est pas : faut-il être pour ou contre les statines ?

La vraie question est :

• quel est le niveau réel du LDL ?
• depuis combien de temps ce LDL est-il élevé ?
• y a-t-il une atteinte vasculaire connue ?
• existe-t-il une atteinte aortique ?
• y a-t-il des antécédents familiaux précoces ?
• quelle est l’ApoB ?
• quelle est la Lp(a) ?
• le patient est-il diabétique, hypertendu, fumeur, insuffisant rénal ?
• le LDL reste-t-il élevé malgré une stratégie nutritionnelle sérieuse ?
• y a-t-il eu une vraie intolérance à une statine précise, à quelle dose, et dans quel contexte ?

Dans certains cas, notamment lorsque le LDL reste autour de 4,9 mmol/L ou plus, lorsqu’il existe une atteinte cardiovasculaire, une atteinte aortique, un diabète, une maladie rénale ou des antécédents familiaux précoces, il faut discuter médicalement d’un traitement hypolipémiant.

Cela peut être une statine à faible dose, une autre statine, une association avec l’ézétimibe, ou d’autres traitements selon le profil. L’objectif n’est pas d’imposer une molécule, mais de ne pas laisser une exposition vasculaire importante se prolonger sans réponse adaptée.

Une approche intégrative sérieuse n’est pas une approche qui évite les médicaments à tout prix. C’est une approche qui cherche à utiliser le bon levier, au bon moment, à la bonne intensité.

Coenzyme Q10 : soutien possible en cas de statine, mais pas traitement du LDL

La coenzyme Q10 mérite une place à part. Elle intervient dans la production énergétique mitochondriale et possède aussi un rôle antioxydant. Comme les statines inhibent la voie du mévalonate, elles peuvent réduire les concentrations circulantes de CoQ10, ce qui a conduit à proposer une supplémentation chez certaines personnes présentant des douleurs musculaires sous statine.

Mais il faut rester prudent : le CoQ10 ne doit pas être présenté comme une stratégie principale pour faire baisser le LDL-C. Les données sur le profil lipidique sont hétérogènes. Chez des patients coronariens, Jorat et al. (2018) n’ont pas retrouvé d’effet significatif sur le LDL-C, les triglycérides ni la Lp(a). Une méta-analyse plus récente chez l’adulte rapporte une baisse statistique du LDL-C, mais d’ampleur modeste, autour de 3 mg/dL, ce qui reste très insuffisant pour en faire un levier central dans une hypercholestérolémie importante (Jorat et al., 2018 ; Liu et al., 2023).

Son intérêt éventuel concerne surtout la tolérance musculaire chez certaines personnes traitées par statine. Là encore, les résultats des études ne sont pas parfaitement concordants : Qu et al. (2018) ont rapporté une amélioration des symptômes musculaires associés aux statines, tandis que Kennedy et al. (2020) n’ont pas démontré de bénéfice clair sur la douleur musculaire ni sur l’adhésion au traitement.

En pratique, le CoQ10 peut donc être discuté comme soutien de tolérance chez une personne sous statine ou ayant présenté des symptômes musculaires, mais il doit rester un complément d’accompagnement, avec un objectif clair. Il ne remplace ni les mesures nutritionnelles structurées, ni les fibres solubles, ni les phytostérols, ni un traitement hypolipémiant lorsque le risque cardiovasculaire l’impose.

Ézétimibe, acide bempédoïque, inhibiteurs de PCSK9 : pourquoi il faut connaître les options

Quand une statine est mal tolérée ou insuffisante, il existe d’autres options médicales. L’ézétimibe diminue l’absorption intestinale du cholestérol. Il est souvent utilisé seul ou en association avec une statine.

L’acide bempédoïque agit sur la synthèse hépatique du cholestérol, en amont de la voie ciblée par les statines, avec un profil différent. Il peut être discuté dans certains contextes d’intolérance ou de besoin de réduction supplémentaire.

Les inhibiteurs de PCSK9 sont des traitements plus spécialisés, généralement réservés à des situations de risque élevé, d’hypercholestérolémie familiale ou de LDL insuffisamment contrôlé malgré les traitements de base. Les recommandations européennes ont progressivement intégré ces stratégies combinées lorsque les objectifs LDL ne sont pas atteints avec les traitements initiaux, en particulier chez les patients à haut ou très haut risque (Mach et al., 2019 ; Mach et al., 2025).

Ces options rappellent une chose importante : le traitement du LDL n’est pas limité à “statine ou rien”. Il existe plusieurs stratégies possibles, qui doivent être discutées selon le niveau de risque, la tolérance, les objectifs et le contexte médical.

Construire une stratégie intégrative sur 8 à 12 semaines

Lorsque la situation le permet, une stratégie intégrative peut être construite sur 8 à 12 semaines, avec un objectif clair : agir, puis mesurer.

Cette durée est intéressante car elle est suffisamment longue pour observer l’effet d’une modification alimentaire, des fibres solubles, des phytostérols et d’une amélioration du terrain métabolique. Elle est aussi suffisamment courte pour ne pas laisser traîner une situation à risque sans réévaluation.

L’axe alimentaire consiste à réduire les graisses saturées excessives, augmenter les fibres, introduire davantage de légumineuses, utiliser des huiles de meilleure qualité, limiter les produits ultra-transformés et adapter les glucides si le terrain insulinique est perturbé.

L’axe fibres repose sur les aliments riches en fibres solubles et, si nécessaire, sur le psyllium blond. L’intérêt du psyllium est renforcé par les données de Jovanovski et al. (2018), qui montrent un effet favorable non seulement sur le LDL-C, mais aussi sur des marqueurs alternatifs comme le non-HDL et l’ApoB.

L’axe phytostérols peut être ajouté si l’on choisit un produit correctement dosé, permettant d’atteindre environ 1,5 à 2 g par jour de stérols ou stanols végétaux. À cette dose, les données de l’EFSA, de Laitinen et Gylling, et de plusieurs revues indiquent une baisse modérée mais réelle du LDL-C (EFSA, 2009 ; Laitinen et Gylling, 2012 ; Trautwein et al., 2018 ; Poli et al., 2021).

L’axe métabolique inclut l’activité physique, le sommeil, le stress, le tour de taille, l’insuline, la glycémie et éventuellement la berbérine si le terrain le justifie. La berbérine peut être pertinente en cas de dysrégulation glucido-insulinique, mais son usage doit rester encadré, car les études disponibles sont hétérogènes et ne remplacent pas les données robustes des traitements cardiovasculaires validés (Dong et al., 2013 ; Ju et al., 2018).

L’axe biologique impose un recontrôle. Sans recontrôle, on ne sait pas si la stratégie fonctionne.

Exemple de protocole non médicamenteux de base

Un protocole non médicamenteux peut s’organiser ainsi :

• alimentation pauvre en excès de graisses saturées ;
• remplacement par des graisses insaturées de qualité ;
• légumes à chaque repas, en visant progressivement une quantité élevée jusqu’à 800 grammes par jour selon la tolérance digestive (Aune et al, 2017);
• légumineuses plusieurs fois par semaine ;
• flocons d’avoine ou fibres solubles selon tolérance ;
• psyllium blond introduit progressivement ;
• phytostérols ou stanols correctement dosés ;
• activité physique régulière ;
• contrôle du sommeil et du stress ;
• évaluation du terrain insulinique ;
• recontrôle biologique après 8 à 12 semaines.

Ce type de stratégie peut être utile, mais elle doit rester proportionnée au risque. Si le LDL est très élevé, si l’ApoB est élevée, si la Lp(a) est élevée ou si une atteinte vasculaire existe déjà, elle ne doit pas retarder une discussion médicale.

Quand faut-il rediscuter rapidement avec le médecin ?

Une discussion médicale est nécessaire si :

• le LDL reste proche de 4,9 mmol/L ou plus ;
• le LDL est élevé depuis longtemps ;
• l’ApoB est élevée ;
• la Lp(a) est élevée ;
• il existe une atteinte cardiovasculaire ou aortique ;
• il existe des antécédents familiaux précoces ;
• il existe un diabète ;
• il existe une maladie rénale ;
• la tension artérielle est élevée ;
• la personne fume ;
• le risque global est important ;
• la stratégie nutritionnelle ne suffit pas.

Dans ces cas, l’approche naturelle seule peut être insuffisante. Elle peut accompagner, améliorer le terrain, réduire certains facteurs aggravants, améliorer la tolérance globale, mais elle ne doit pas devenir une stratégie d’attente indéfinie.

Ce qu’il faut éviter

• Il faut éviter de banaliser un LDL autour de 4,9 mmol/L sous prétexte que le HDL est bon.
• Il faut éviter de conclure trop vite que “tout vient de l’insuline” si les triglycérides sont normaux et que le HDL est correct.
• Il faut éviter de prendre de la levure de riz rouge comme s’il s’agissait d’une plante douce et anodine.
• Il faut éviter de choisir des phytostérols sans vérifier la dose réelle.
• Il faut éviter de multiplier les compléments sans objectif biologique clair.
• Il faut éviter de prolonger une stratégie non médicamenteuse pendant des mois sans recontrôle.
• Il faut éviter de refuser par principe toute discussion médicale si le risque est élevé.
• Et il faut aussi éviter l’inverse : mettre immédiatement un traitement sans comprendre le terrain, sans vérifier la cohérence du bilan, sans rechercher les causes secondaires, sans travailler l’alimentation et le mode de vie.

La bonne approche est entre les deux : rigoureuse, graduée, documentée.

Conclusion : une stratégie intégrative ne doit pas être une stratégie d’évitement

Le cholestérol LDL élevé demande de la nuance. Il ne faut pas traiter un chiffre isolé sans contexte. Mais il ne faut pas non plus banaliser un LDL autour de 4,9 mmol/L.

Ce niveau mérite une vraie attention, car il traduit une exposition vasculaire potentiellement importante, surtout si elle dure depuis longtemps ou si d’autres facteurs de risque sont présents.

• La première étape est de vérifier la cohérence du bilan : LDL calculé ou mesuré, cholestérol non-HDL, triglycérides, méthode du laboratoire.
• La deuxième étape est d’élargir la lecture : ApoB, Lp(a), TSH, fonction rénale, fonction hépatique, insuline, HOMA, HbA1c, CRP ultra-sensible si besoin.
• La troisième étape est d’agir : alimentation ciblée, fibres solubles, psyllium, phytostérols bien dosés, activité physique, correction du terrain insulinique si nécessaire, accompagnement du sommeil et du stress.
• La quatrième étape est de recontrôler. Une stratégie sérieuse doit être mesurable.

Enfin, si le LDL reste élevé ou si le risque global est important, il faut discuter d’une prise en charge médicale. Cela peut inclure une statine, une autre statine mieux tolérée, une dose plus faible, l’ézétimibe ou d’autres options selon le contexte.

L’approche intégrative ne consiste pas à opposer nature et médecine. Elle consiste à comprendre le terrain, utiliser les bons leviers, éviter les excès, et ne pas laisser une exposition cardiovasculaire importante s’installer dans le temps.

Le bon objectif n’est pas seulement de faire baisser un chiffre. Le bon objectif est de réduire le risque réel, protéger les artères et construire une stratégie adaptée à la personne.

Bibliographie

1. Friedewald WT, Levy RI, Fredrickson DS. Estimation of the concentration of low-density lipoprotein cholesterol in plasma, without use of the preparative ultracentrifuge. Clin Chem. 1972;18(6):499-502.
2. Martin SS, Blaha MJ, Elshazly MB, Toth PP, Kwiterovich PO, Blumenthal RS, et al. Comparison of a novel method vs the Friedewald equation for estimating low-density lipoprotein cholesterol levels from the standard lipid profile. JAMA. 2013;310(19):2061-2068.
3. Sampson M, Ling C, Sun Q, Harb R, Ashmaig M, Warnick R, et al. A new equation for calculation of low-density lipoprotein cholesterol in patients with normolipidemia and/or hypertriglyceridemia. JAMA Cardiol. 2020;5(5):540-548.
4. Ference BA, Ginsberg HN, Graham I, Ray KK, Packard CJ, Bruckert E, et al. Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. Eur Heart J. 2017;38(32):2459-2472.
5. Borén J, Chapman MJ, Krauss RM, Packard CJ, Bentzon JF, Binder CJ, et al. Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease: pathophysiological, genetic, and therapeutic insights: a consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel. Eur Heart J. 2020;41(24):2313-2330.
6. Mach F, Baigent C, Catapano AL, Koskinas KC, Casula M, Badimon L, et al. 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias: lipid modification to reduce cardiovascular risk. Eur Heart J. 2020;41(1):111-188.
7. Visseren FLJ, Mach F, Smulders YM, Carballo D, Koskinas KC, Bäck M, et al. 2021 ESC Guidelines on cardiovascular disease prevention in clinical practice. Eur Heart J. 2021;42(34):3227-3337.
8. Mach F, Koskinas KC, Roeters van Lennep JE, Tokgözoğlu L, Badimon L, Baigent C, et al. 2025 Focused Update of the 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias. Eur Heart J. 2025;46(42):4359-4378.
9. Cholesterol Treatment Trialists’ Collaboration. Efficacy and safety of more intensive lowering of LDL cholesterol: a meta-analysis of data from 170,000 participants in 26 randomised trials. Lancet. 2010;376(9753):1670-1681.
10. Cholesterol Treatment Trialists’ Collaboration. The effects of lowering LDL cholesterol with statin therapy in people at low risk of vascular disease: meta-analysis of individual data from 27 randomised trials. Lancet. 2012;380(9841):581-590.
11. Kronenberg F, Mora S, Stroes ESG, Ference BA, Arsenault BJ, Berglund L, et al. Lipoprotein(a) in atherosclerotic cardiovascular disease and aortic stenosis: a European Atherosclerosis Society consensus statement. Eur Heart J. 2022;43(39):3925-3946.
12. Howard BV. Insulin resistance and lipid metabolism. Am J Cardiol. 1999;84(1A):28J-32J.
13. El Khoudary SR, Aggarwal B, Beckie TM, Hodis HN, Johnson AE, Langer RD, et al. Menopause transition and cardiovascular disease risk: implications for timing of early prevention: a scientific statement from the American Heart Association. Circulation. 2020;142(25):e506-e532.
14. Chiavaroli L, Nishi SK, Khan TA, Braunstein CR, Glenn AJ, Mejia SB, et al. Portfolio dietary pattern and cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis of controlled trials. Prog Cardiovasc Dis. 2018;61(1):43-53.
15. Jenkins DJA, Jones PJH, Lamarche B, Kendall CWC, Faulkner D, Cermakova L, et al. Effect of a dietary portfolio of cholesterol-lowering foods given at 2 levels of intensity of dietary advice on serum lipids in hyperlipidemia: a randomized controlled trial. JAMA. 2011;306(8):831-839.
16. Jenkins DJA, Kendall CWC, Marchie A, Faulkner DA, Wong JMW, de Souza R, et al. Effects of a dietary portfolio of cholesterol-lowering foods vs lovastatin on serum lipids and C-reactive protein. JAMA. 2003;290(4):502-510.
17. Jovanovski E, Yashpal S, Komishon A, Zurbau A, Blanco Mejia S, Ho HVT, et al. Effect of psyllium (Plantago ovata) fiber on LDL cholesterol and alternative lipid targets, non-HDL cholesterol and apolipoprotein B: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Clin Nutr. 2018;108(5):922-932.
18. Whitehead A, Beck EJ, Tosh S, Wolever TMS. Cholesterol-lowering effects of oat beta-glucan: a meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Clin Nutr. 2014;100(6):1413-1421.
19. EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies. Scientific Opinion on the substantiation of a health claim related to barley beta-glucans and lowering of blood cholesterol and reduced risk of coronary heart disease. EFSA Journal. 2011;9(12):2471.
20. EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies. Scientific Opinion on the substantiation of health claims related to pectins and maintenance of normal blood cholesterol concentrations. EFSA Journal. 2010;8(10):1747.
21. Brouns F, Theuwissen E, Adam A, Bell M, Berger A, Mensink RP. Cholesterol-lowering properties of different pectin types in mildly hyper-cholesterolemic men and women. Eur J Clin Nutr. 2012;66(5):591-599.
22. EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies. Scientific Opinion on the substantiation of health claims related to plant sterols and plant stanols and lowering blood LDL-cholesterol. EFSA Journal. 2009;7(9):1175.
23. Laitinen K, Gylling H. Dose-dependent LDL-cholesterol lowering effect by plant stanol ester consumption: clinical evidence. Lipids Health Dis. 2012;11:140.
24. Trautwein EA, Vermeer MA, Hiemstra H, Ras RT. LDL-cholesterol lowering of plant sterols and stanols: which factors influence their efficacy? Nutrients. 2018;10(9):1262.
25. Poli A, Marangoni F, Corsini A, Manzato E, Marrocco W, Martini D, et al. Phytosterols, cholesterol control, and cardiovascular disease. Nutrients. 2021;13(8):2810.
26. Dong H, Zhao Y, Zhao L, Lu F. The effects of berberine on blood lipids: a systemic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Planta Med. 2013;79(6):437-446.
27. Ju J, Li J, Lin Q, Xu H. Efficacy and safety of berberine for dyslipidaemias: a systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Phytomedicine. 2018;50:25-34.
28. Younes M, Aggett P, Aguilar F, Crebelli R, Filipič M, Frutos MJ, et al. Scientific opinion on the safety of monacolins in red yeast rice. EFSA Journal. 2018;16(8):e05368.
29. Fulton J, Norton M, Shilling F. Water-indexed benefits and impacts of California almonds. Ecological Indicators. 2019;96:711-717.

30. Kirsch B, Fisher JB, Piechota T, Hassani M, Suardiaz DC, Puri R, et al. Satellite observations indicate that chia uses less water than other crops in warm climates. Communications Biology. 2024;7:1225.

31. Aune D, Giovannucci E, Boffetta P, Fadnes LT, Keum N, Norat T, et al. Fruit and vegetable intake and the risk of cardiovascular disease, total cancer and all-cause mortality: a systematic review and dose-response meta-analysis of prospective studies. Int J Epidemiol. 2017;46(3):1029-1056.
32. Q10 supplementation on lipid profiles among patients with coronary artery disease: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Lipids Health Dis. 2018;17(1):230.
33. Liu Z, Tian Z, Zhao D, et al. Effects of coenzyme Q10 supplementation on lipid profiles in adults: a meta-analysis of randomized controlled trials. J Clin Endocrinol Metab. 2023;108(1):232-249.
34. Qu H, Guo M, Chai H, Wang WT, Gao ZY, Shi DZ. Effects of coenzyme Q10 on statin-induced myopathy: an updated meta-analysis of randomized controlled trials. J Am Heart Assoc. 2018;7(19):e009835.
35. Kennedy C, Köller Y, Surkova E. Effect of coenzyme Q10 on statin-associated myalgia and adherence to statin therapy: a systematic review and meta-analysis. Atherosclerosis. 2020;299:1-8.

Note éditoriale

Cet article a été rédigé et relu avec l’aide d’un outil d’intelligence artificielle, utilisé comme assistance à la structuration, à la reformulation et à l’intégration des références. Le contenu final, les choix éditoriaux, les interprétations et la responsabilité du texte relèvent de l’auteur.